Семейный кодекс РФ (далее – СК РФ) содержит точное определение того, что же относится к имуществу, нажитому супругами в период брака. В соответствии со ст. 34  СК РФ к нему относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (В данном случае имеется в виду брачный контракт, который в настоящее время становится все более популярным среди людей, вступающих или уже находящихся в браке, но об этом чуть позже).

В соответствии с ч. 2 ст. 39 СК РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов при разделе имущества исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. В практике судов достаточно часто встречаются споры о разделе имущества, где один из супругов (обычно это бывшая жена), требуют увеличить свою долю в общем имуществе, т.к. с ней остаются дети или бывший муж не работал или страдал алкоголизмом. Однако реально суды все-таки не идут на увеличение доли супруга по вышеуказанным основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям, т.к. обязанности распределяются в той же пропорции, что и права – поровну.

В соглашении о разделе имущества супруги, желающие расторгнуть брак, с помощью адвоката определяют, какое имущество подлежит разделу, кому из супругов будет принадлежать то или иное имущество, какую компенсацию получит супруг, если совместно нажитое имущество нельзя разделить в натуре (например, одна машина или однокомнатная квартира).

Если в период брака супруги заключили брачный контракт (его можно заключить в любой момент с момента регистрации брака в органах ЗАГС и даже до заключения брака, если указать в тексте, что договор вступает в силу с момента регистрации брака), т.е. изменили режим совместно нажитого имущества с законного (как это описано выше) на договорный, то при расторжении брака вопрос раздела имущества не возникает, т.к. в тексте брачного контракта уже указано, как будет распределяться имущество при расторжении брака. Однако нужно иметь в виду, что СК РФ содержит ст. 42, в которой указано, что брачный договор не может ограничивать право супругов на обращение в суд за защитой своих прав; права и обязанности супругов в отношении детей; предусматривать положения, ограничивающие право нетрудоспособного нуждающегося супруга на получение содержания; содержать другие условия, которые ставят одного из супругов в крайне неблагоприятное положение или противоречат основным началам семейного законодательства. Эта статья представляет некоторую угрозу для существования брачных контрактов, в которых явно прослеживается дисбаланс прав и интересов одного из супругов (одному – все, другому – ничего или очень мало). Такой контракт будет скорее всего оспорен в суде и суд на практике обычно встает на сторону «пострадавших».